
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/17/18
Провадження № 2/650/7/18
У х в а л а
05.01.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом
ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП
в порядку суброгації,-
встановив:
04.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3016272473155173 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак з постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/16254/16-п вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують реєстрацію відповідачки за вказаною у позові адресою, відсутня копія паспорту відповідачки на підтвердження її особи та місця проживання і реєстрації, суд не має змоги встановити підсудність даного позову саме Великоолександрівському районному суду.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Однак в матеріалах позову відсутні докази про звернення позивача до ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вказаній нормі права, позовна заява містить перелік додатків в копіях, але позивач не вказує про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Однак попереднього розрахунку суми судових витрат до позову не додано.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації залишити без руху.
Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Коваль
The court decision No. 71463104, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 650/17/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: