
Справа № 576/346/17-ц
Провадження № 2/576/5/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі
05.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону та стягнення грошей, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 серпня 2016 року між нею та відповідачем договір купівлі-продажу мобільного телефону «Sony Xperia XA Dual F 3112» IMEI 358128071428947 та стягнути із відповідача 10125 грн. 90 коп. сплачених за нього коштів.
22 вересня 2017 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.
05 січня 2018 року дана справа надійшла до суду після проведення експертизи.
Однак, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) згідно ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, відповідно до яких ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п. 9 ст. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного позовного провадження. Частиною 4 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне перейти до загального позовного провадження, яке розпочати з підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197,199, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 січня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач має право протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п’яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п’яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.
Копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 71462439, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 576/346/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: