Court ruling № 71459949, 29.12.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8996/17

Провадження № 1-кс/461/9155/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. заявив самовідвід в межах кримінального провадження № 12017140000000859 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України покликаючись на те, що в ході досудового розслідування вирішував питання відводу слідчого судді Радченка В.Є. за клопотанням слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, про що 08.11.2017 року була винесена відповідна ухвала.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Розглянувши доводи заяви судді Юрківа О.Р. про самовідвід, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.76 КПК України, які би виключали участь судді Юрків О.Р. у кримінальному провадженні № 12017140000000859 від 28.11.2017 року.

Суд вважає, що прийняття рішення за результатами розгляду заяв про самовідвід судді не перешкоджає участі цього судді у кримінальному провадженні в якості головуючого в разі обрання їх для цього автоматизованою системою документообігу суду, адже така обставина не передбачена як підстава неучасті судді в провадженні у ст.ст.75, 76 КПК України. Більше того, вирішення питань відводу, самовідводу суддів є суто процедурним, має предметом розгляду виключно обставини, що пов'язані із допустимістю чи недопустимістю участі судді у справі, а тому не тягне за собою ухвалення рішень по суті пред'явленого обвинувачення чи інших процесуальних рішень, які за змістом могли б бути витлумачені як такі, в яких суддя прямо чи опосередковано висловлює свою позицію щодо обвинувачених осіб або питання їх вини, таким чином, даючи підстави сумніватися в майбутньому у його об'єктивності.

Аналізуючи мотиви заяви про самовідвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.