
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1666/16-ц
Провадження №2-во/319/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.
при секретарі судового засідання Костенко А.В.
за відсутності осіб, які беруть участь у справі,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської районної ради м. Дніпра, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Позивач ОСОБА_1, 21 вересня 2017 року звернулась до суду із заявою про повернення суми судового збору.
Куйбишевським районним судом Запорізької області 22.09.2017 року було винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 550, 21 грн.
До суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в ухвалі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.09.2017 року, якою останній просить внести зміни до неї.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалі суду помилково була зазначена невірна дата квитанції, що підтверджує сплату судового збору «07.04.2017 року», замість вірної «07.04.2016 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд постановив вирішувати питання виправлення описки без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Під час виготовлення ухвали від 22.09.2017 року судом допущено описки, а саме в описовій частині ухвали дата сплати судового зору вказана «07.04.2017 року» замість правильного – «07.04.2016 року», в другому абзаці резолютивної частини ухвали дата квитанції «07.04.2017 року» замість – «07.04.2016 року», що підлягає виправленню.
За таких обставин заява позивача про внесення виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі задовольнити.
У першому абзаці описової частини ухвали суду від 22 вересня 2017 року, №319/1666/16-ц, після слів квитанції №1/119 слід читати «07.04.2016 року».
Абзац другий резолютивної частини ухвали Викласти в наступній редакції:
- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 37892243, юридична адреса: вул. Запорізька, 28 смт. Більмак Запорізької області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 49007 ), 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень 21 копійка, згідно квитанції № 1/119 від 07.04.2016 року на розрахунковий рахунок № 31217206700152, одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу «*;101;1768011127; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд Запорізької обл.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Г. Ю. Валігурський
The court decision No. 71459587, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 319/1666/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: