Court ruling № 71459571, 05.01.2018, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії :

головуючого судді Мальованого В.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

захисників обвинуваченого

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районого суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 07 січня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченям за ст.258 КК України законом не передбачено.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що прокурором не доведені ризи , які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 Так на даний час допитані потерпілі , матеріали справи знаходяться в суді , тому у ОСОБА_2 не має фактичної можливості , якось вплинути чи перешкодити встановленню істини . В зв'язку з викладеним, прохає ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати .

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомив , що не має наміру ухилятися від суду , зобов'язується з'являтися на судові засідання і прохає надалі не тримати його під вартою. .

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07 січня 2018 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих та свідків не перестали існувати.

Так ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому існує реальна загроза втечі з боуку останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на те , що він постійно проживає на території не підконтрольній владі України . Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 с т.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 06 січня 2018 року по 06 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. О. Мальований

суддя: Г.Ю.Валігурський

суддя: Ю.М. Горбачов