№ 71459148, 04.01.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/46/18

Провадження № 3/333/119/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ФОП «ОСОБА_1В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Того ж дня, справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450294 від 20.12.2017 року, складеного ДОПСП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в

Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2, 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв., в магазині «Муравей» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 15, ОСОБА_1 здійснював торгівлю та зберігання петард, салютів, що відноситься до піротехнічних засобів без відповідних документів, чим порушив п.п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обсягу в Україні побутових гідротехнічних виробів». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1, кваліфіковані ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні майор поліції ДОПСП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, підтримав складений ним у відношенні

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, надав суду пояснення, аналогічним викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв., в магазині «Муравей» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 15, здійснював торгівлю піротехнічними засобами (петарди, салюти) без відповідних документів.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450294 від 20.12.2017 року (а.с. 1);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 20.12.2017 року (а.с.2);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 20.12.2017 року (а.с. 3);

- опитуванням особи ОСОБА_1 від 20.12.2017 року (а.с. 4);

- опитуванням особи ОСОБА_4 від 20.12.2017 року (а.с. 6);

- опитуванням особи ОСОБА_5 від 20.12.2017 року (а.с. 5);

- опитуванням особи ОСОБА_6 від 20.12.2017 року (а.с. 7);

- протоколом догляду та вилучення від 20.12.2017 року (а.с. 8);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по матеріалу ЄО № 30055 від 20.12.2017 року (а.с. 9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення майора поліції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, – порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень (отримувач: бюджет Комунарського району Запорізької області, рахунок 31118106700005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_7