№ 7145673, 21.12.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-13909/09

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, працюючого директором ТОВ «Гаолта»,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 23.11.2009 року при перевірці ТОВ «Гаолта», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме СПД не забезпечив зберігання Z-звітів у КОРО, що відображено в акті перевірки від 19.11.2009 року за № 1238/26/50/23/24361441, тобто дії передбачені ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав та повернути для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року № 324 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце проживання, у звязку з чим не можливо повідомити ОСОБА_1 належним чином про час та місце судового засідання.

Крім того, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата вчинення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють своєчасний, всебічний, повний та обєктивний розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя