Court ruling № 71456181, 04.01.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19759/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» належним чином завірений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26 квітня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 730 - для доручення до матеріалів справи, та оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26 квітня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 730 - для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача не зазначено, які саме заходи ним були вжиті для отримання зазначених доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна