Court ruling № 71455708, 04.01.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/793/4/18 Справа № 712/11188/14-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у апеляційній інстанції при постановлені ухвали від 15.08.2014 - Соломка І.А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

04 січня 2018 р. суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КПК України заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 залишено без задоволення апеляційні скарги захисника Гречухи С.В. та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області Смілянця С.В. та застосовано щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365400 грн.

03.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить повторно розглянути його заяву від 23.08.2016 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014, у зв'язку з тим, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2017 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 463 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 через істотне порушення вимог п. 3, 7 ч. 1 ст. 412 КПК України, постановивши нову ухвалу, якою скасувати застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою із звільненням з-під варти в залі суду.

Перевіривши зазначену заяву, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Згідно ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

51) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

52) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Так, у тексті заяви ОСОБА_3 визначає у якості предмету для провадження за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014. Водночас, заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин тим, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2017 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 463 КПК України та просить повторно розглянути його заяву від 23.08.2016 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014

При цьому, заявником, на виконання вимог п. 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014, з урахуванням того, що зазначені ОСОБА_3 обставини вже були предметом розгляду Апеляційного суду Черкаської області 05.05.2017.

Крім того, звертаю увагу на те, що повторний розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про що просить заявник, не передбачений Главою 34 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 429 та ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

При вказаних недоліках кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 429, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року в порядку ст. 459 КПК України, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків заяви, а саме 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 по місцю його утримання - ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Биба