
Справа № 638/27/18
Провадження № 1-кс/638/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Крупенко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Гребенюк І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12017220480006124 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Гребенюк І.С. про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12017220480006124 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Гребенюк І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12017220480006124 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Проведення відкритого судового засідання призначити на 09 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов'язковою участю підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурора.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов'язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу скаржника та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 71455008, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/27/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: