Court ruling № 71454959, 04.01.2018, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/915/17

провадження: 2/614/17/18

категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 614/915/17, 2/614/17/18 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» (місцезнаходження: 63701, вул. Тітова, б. 2 м. Куп’янськ Харківської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: 63801, вул. Шкільна, б. 23 с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: 63801, вул. Нова, б. 8 с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19618 від 07 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. представник позивача звернулася до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 19618 від 07.03.2014 року у розмірі 1461 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2014 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19618, для забезпечення зобов’язань по якому, між КС «Карат» та ОСОБА_2 07.03.2014 р. був укладений договір поруки № 19618. ОСОБА_1 узяті на себе по договору зобов’язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 14.12.2017 р. утворилася заборгованість в розмірі 1461.08 грн.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 11,19,178,175,177,187, 274ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 614/915/17, 2/614/17/18 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19618 від 07 березня 2014 року.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 23 січня 2018 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 18.01.2018 р. відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.