Court ruling № 71454952, 05.01.2018, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/406/17

Номер провадження № 1-кп/616/7/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Іменем України

«05» січня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

за участю прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

захисника БОКЛАЧ О.В.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого

ОСОБА_3 - адвоката ЗІНЧЕНКО С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220260000125 від 27 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Великобурлуцькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.11.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід - домашній арешт строком дії до 08 січня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурором в зв'язку з тим, що судом пропонується наступна дата судового засідання за межами строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку домашнього арешту на 60 днів.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, але належним чином своє клопотання не обґрунтував.

Обвинувачений заперечив проти продовження йому обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження триває. На даний час не допитані свідки, не досліджені письмові докази.

Вислухавши клопотання прокурора та його думку щодо клопотання захисника та заслухав клопотання захисника і його думку щодо клопотання прокурора, думку обвинуваченого стосовно вищевказаних клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази по кримінальному провадженню ще підлягають перевірці, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що були зазначені при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду провадження в суді на 60 календарних днів, тобто по 05 березня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який у вигляді застави, необхідно відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід не в змозі забезпечити ризики, які вказані при обрані запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, ст.331, ст.ст.370-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Караченцева Д.Ю. про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України продовжити на 60 календарних днів, з 05 січня 2018 року по 05 березня 2018 року включно, з обмеженнями визначеними ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 листопада 2018 року, а саме: зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

1) прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

2) не залишати місце постійно проживання: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, а також, що відповідно до ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області, юридична адреса: 61099, вул. Невельська, 1/32, м. Харків, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

В задоволенні заявленого захисником Боклач О.В. клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ