Decision № 71453399, 05.01.2018, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/378/17

2-др/543/1/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке Благо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: директор ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке Благо» ОСОБА_4, Новооржицька селищна рада Оржицького району Полтавської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про визнання незаконними та скасування наказів № 1,2,3 без дат, № 9 від 17.05.2017 року та наказу № 13-К від 28.10.2016 року про переведення з 01.01.2017 року на неповний робочий день,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оржицького районного суду від 21.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №9 від 17.05.2017 року ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке БЛАГО» про заміну ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення з «суворої догани» на «догану», визнано незаконним та скасовано наказ ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке БЛАГО» № 4 від 24.03.2017 року про звільнення з роботи та поновлено ОСОБА_2 на посаді оператора водонапірних споруд даного підприємства, стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке БЛАГО» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 14880 гривень 00 коп. (сума визначена без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 СергіюМиколайовичу відмовлено. Також, рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1280 гривень та стягнуто з відповідача комунального підприємства «Новооржицьке БЛАГО» на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень 00 коп.

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо негайного поновлення ОСОБА_2 на роботі в КП «Новооржицьке Благо» на посаді оператора водонапірних споруд.

ОСОБА_2 зазначає, що у відповідності до ст.ст. 264, 430 ЦПК України суд при ухваленні рішення не допустив негайне виконання в частині поновлення його на роботі.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_2 просив ухвалити додаткове рішення про негайне поновлення його на роботі в КП «Новооржицьке Благо» на посаді оператора водонапірних споруд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та в частині присудження позивачеві виплати заробітної плати за один місяць.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке БЛАГО» ОСОБА_5 та третя особа - директор ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке Благо» ОСОБА_4, представник Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не направили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та в частині присудження позивачеві виплати заробітної плати за один місяць, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про : присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 270, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року (справа 543/378/17) в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі в КП «Новооржицьке Благо» на посаді оператора водонапірних споруд допустити до негайного виконання.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року (справа 543/378/17) про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «Новооржицьке БЛАГО» (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Новооржицьке, проспект Миру, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37934543) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу 14880 гривень 00 коп. (сума визначена без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.(сума визначена без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя