Court ruling № 71453030, 05.01.2018, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/2/18

Провадження № 2-а/535/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третьої особи Чутівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №51427698 від 14.12.2017 року.

Частиною 1 статті 20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, згідно з ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Справа за позовом ОСОБА_1Г підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Котелевському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду.

Кодексом адміністративного судочинства не визначено порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності, та не передбачено можливості відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви, якщо позов подано з порушенням предметної підсудності.

Керуючись положеннями ч.6 ст.7 КАС України, вважаю за необхідне застосувати положення п.2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Котелевського районного суду Полтавської області до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третьої особи Чутівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, – передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя