Court ruling № 71452293, 05.01.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3/18

Номер провадження 1-кп/404/291/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020011029 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Чорної А.В.,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисника Нестерова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

При цьому прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, проти якого не заперечували представники потерпілих. Сторона захисту не погодилися із заявленим клопотанням та обвинувачений просив змінити йому запобіжний заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 год. 35 хв. 06.01.2018.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 20 епізодів умисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, у тому числі за останні 5 років чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, не одружений, не утримує дітей.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість та багатоепізодність висунутих обвинувачень в умисних тяжких злочинах, наявність низки непогашених судимостей у ОСОБА_1, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

При цьому доводи сторони захисту про щире розкаяння обвинуваченого та повне визнання ним провини не спростовують встановлених судом ризиків.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

З інших питань, у тому числі пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу, викликом свідків, учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017120020011029 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_1

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 05.03.2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Доручити представнику Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП МЮ скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, яку надіслати до суду в строк до 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло