
Справа № 383/9/18
Номер провадження 2/383/126/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» 03.01.2017 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14534 гривні 72 копійки за кредитним договором від 24.01.2011року.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що заява, яка подається до суду повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позивач при зверненні до суду в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України не надав: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені позивачем і які він очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Одночасно з позовною заявою позивачем подані окремі заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності позивача, в тому числі згода на винесення заочного рішення суду та заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу.
Відповідні заяви мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Умови проведення заочного розгляду справи передбачені ст. 280 ЦПК України, проте позивач у поданій заяві посилається на норму ст. 224 ч.1 ЦПК України, який втратив чинність 15.12.2017 року.
В силу вимог ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Замша
The court decision No. 71452010, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 383/9/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: