
Справа № 369/2837/17
Провадження №2/369/2043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії, в порядку Закону України «Про захист права споживачів», -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.
28 грудня 2017 року до суду надійшов лист від 26.12.2017 за № 21686/17-34 про залишення питань ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії, в порядку Закону України «Про захист права споживачів» відновити і призначити справу до розгляду на 09 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 71451730, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/2837/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: