Court ruling № 71451582, 05.01.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/90/18

1-кс/357/54/18

Категорія 35

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Антко О.С.,

за участю прокурора Усенко Л.М.

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Хейли П.П.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката Сокол І.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Хейли П.П. у кримінальному провадженні за № 12018110030000010, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зі слів проживаючого однією сімє'ю з ОСОБА_4, зі слів проживає за рахунок тимчасових заробітків від надання послуг з ремонту квартир, без реєстрації тимчасово проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.11.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2,ст.ст. 70,75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 06.10.2014 року вироком Білоцерківського міськрайсуду за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зі слів звільненого умовно достроково 13.01.2017 року на невідбутий строк 1 рік

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Хейли П.П., погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Усенко Л.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 01.01.2018 приблизно о 22 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, знаходячись за місцем тимчасового проживання останнього по АДРЕСА_2, вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 та яким користувалася ОСОБА_8, який був припарковий останньою біля будинку АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-2105» фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з метою покататися, спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», відчинив водійські двері, які були не зачиненими на замок, сів до салону вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою електронних дротів запустив двигун вказаного автомобіля та розпочав рух у напрямку проїжджої частини, де на нього чекав ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2, сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів до автомобіля «ВАЗ-2105», за кермом якого перебував ОСОБА_6, після чого вони разом поїхали до с. Шубівка Кагарлицького району Київської області, де, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, розібрали даний автомобіль на частини.

Указаними незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 25000 гривень.

03.01.2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_2,

04.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8років, міцних соціальних зв'язків не має, не має реєстрації та постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на вищевказані обставини.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не визнав та дав показання, що дійсно 01.01.2018 протягом дня разом із ОСОБА_6, знаходячись за місцем тимчасового проживання останнього по АДРЕСА_2, відпочивав та вживав алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_6 запропонував покататись на автомобілі і він погодився. Вони вийшли та пішли до двохповерхового будинку, який розташований через кілька будинків по цій же вулиці. Коли вони підійшли до автомобіля то ОСОБА_6 сказав ОСОБА_9 вийти на дорогу і чекати його там. При цьому ОСОБА_6 йому не повідомив навіщо чекати на дорозі та ніяких прохань щодо надання допомоги у виїзді автомобіля не висловлював. Вони покатались, заїхали до знайомої ОСОБА_6 При цьому коли виходили з автомобіля то не глушили двигун. В подальшому ОСОБА_9 запропонував поїхати в гості до своєї матері в Шубівку Кагарлицького району і вони поїхали туди. Там на запитання його сестри ОСОБА_6 повідомив, що купив автомобіль за 4000 грн. для розборки та продажу на запчастини та метал. Оскільки ОСОБА_2 поспішав на роботу то 2 січня 2018 року вони з ОСОБА_10 розібрали автомобіль на запчастини та порізали на метал. Водночас ОСОБА_2 не зміг чітко пояснити, на яку саме роботу він поспішав та які замовлення він мав на робочі дні. Також не зміг чітко повідомити, де саме, у кого та яку конкретну роботу він виконував напередодні свят повідомивши лише приблизно що 21,24, 26 грудня встановлював сантехніку, наноси, однак конкретне місце роботи назвати не зміг.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та з урахуванням показань підозрюваного, який дав нечіткі та нелогічні показання щодо обставин вчинення злочину, прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, його молодий вік, добрий стан здоров'я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також враховує ту обставину, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину в період умовно дострокового звільнення від кримінальної відповідальності, що також дає підстави для існування ризику, що останній продовжуватиме скоювати злочини.

Таким чином прокурором доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Хейли П.П. у кримінальному провадженні за № 12018110030000010 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 3січня 2018 року

Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 3 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 500 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;

р/р 37312095018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

1) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. О. Примаченко