
дата документу :
Справа №359/10047/17
Провадження №3/359/4145/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.
за участю особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
4 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченка в м. Борисполі. В порушення вимог пп. «б» п.2.3 ПДР України він не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Крім того, в порушення вимог п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Тому ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.3 ПДР України не вжив заходи для зниження швидкості до повної зупинки автомобіля або безпечного об’їзду перешкоди та допустив наїзд на металевий стовпчик. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії №164996 від 4 грудня 2017 року (а.с.2);
-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
-а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4), отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:
- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортного засобу.
При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина пом’якшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність, відсутні.
З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів – Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 71451437, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/10047/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: