Court ruling № 71449521, 05.01.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/447/16-ц

Провадження № 2/175/181/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське об?єднану цивільну справу за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об’єднана цивільна справа за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_17 в судовому засіданні надав письмові клопотання про заміну відповідача ОСОБА_14 на її правонаступників ОСОБА_18 та ОСОБА_19, оскільки відповідач померла 07.11.2016 року, а її спадкоємцями є ОСОБА_18 та ОСОБА_19.

Представник відповідачів фізичних осіб, ОСОБА_20 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_21 господарство "Річ Філд", ТОВ «Алекс» ОСОБА_22 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник Покровської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-КИ №686398 від 18.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_14 померла 11.04.2016 року, про що Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №481 від 18.04.2016 року.

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.11.2016 року виданих приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_14 є її сини ОСОБА_18 та ОСОБА_19.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості відповідачів у справі правонаступників померлої ОСОБА_14, її спадкоємців – ОСОБА_18 та ОСОБА_19.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у якості відповідачів правонаступників ОСОБА_14 - ОСОБА_18 та ОСОБА_19у справі за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік