Court ruling № 71448753, 05.01.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" січня 2018 р. Справа № 917/1422/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №36 П/1-42) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі № 917/1422/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000,

про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі № 917/1422/17 (суддя Тимощенко О.М.) зупинено провадження у справі №917/1422/17 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 816/621/17; зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №816/621/17.

Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі № 917/1422/17, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім лише 07 грудня 2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, зашинення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва № 23" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі № 917/1422/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі № 917/1422/17.

3.Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман