
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.01.2018 місто Дніпро Справа № 904/8819/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 (повне рішення складено 07.12.2017, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/8819/17
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т.", м. Дніпро
про відшкодування збитків за договором про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізованого спостереження у розмірі 4 662,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 (повне рішення складено 07.12.2017, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/8819/17 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8819/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8819/17.
2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу у строк до 22.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 29.01.2018.
Учасники справи у строк до 29.01.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.02.2018 на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
4. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 71448610, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8819/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: