Court ruling № 71448465, 05.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.01.2018
Case No.
922/11/18
Document №
71448465
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/11/18

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "АВІАС", м. Харків

про стягнення 165200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "АВІАС" про стягнення штрафу у розмірі 82600,00 грн., який накладений на відповідача рішенням Антимонопольного комітету України від 14.03.2017 №80-р та пені у розмірі 82600,00 грн., нараховану позивачем, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "АВІАС" вчинило порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 19.01.2016 №20-29/06-420 у встановлений ним строк, за яке накладено штраф у розмірі 82600 грн. та враховуючи несплату штрафу відповідачу нараховано пеню в сумі 82600 грн., що не перевищує розмір штрафу.

За результатами автоматичного розподілу матеріалів справи, матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "АВІАС", м. Харків про стягнення 165200,00 грн. передано на розгляд судді Яризько В.О.

Проте, суддею Яризько В.О. заявлено самовідвід щодо розгляду позовної заяви Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" про стягнення коштів, про що постановлено відповідну ухвалу господарського суду Харківської області від 04 січня 2018 року.

Розпорядженням Заступника керівника апарату Господарського суду Харківської області від 04.01.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з самовідводом судді Яризька В.О.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "АВІАС", м. Харків про стягнення 165200,00 грн. передано на розгляд судді Чистяковій І.О.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9, п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам, викладеним у п.9, п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Антимонопольного комітету України без руху.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 05.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 71448465 ?

Документ № 71448465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71448465 ?

Дата ухвалення - 05.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71448465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71448465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71448465, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 71448465, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 71448465 refers to case No. 922/11/18

This decision relates to case No. 922/11/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71448461
Next document : 71448466