
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позову без руху
05 січня 2018 року Справа № 915/10/18
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”,
04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ;
поштова адреса: 01030, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ;
до комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”,
54020, вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у сумі 4385 грн. 97 коп., –
В С Т А Н О В И В:
Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі – Страхова компанія) пред’явлено позов від 27.12.2017 № 1829АХА/АГ, поданий цінним поштовим відправленням 29.12.2017 і зареєстрований у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 62/18, до комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” (далі – КП “Миколаївелектротранс”) про стягнення з останнього в порядку регресу грошових коштів у сумі 4385 грн. 97 коп., посилаючись на те, що Страховою компанією виплачено зазначену суму у вигляді страхового відшкодування страхувальнику - громадянину ОСОБА_1 за укладеним з ним договором від 15.07.2015 № 72987а5м добровільного страхування наземного транспорту як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 30.12.2015 по проспекту Центральному (Леніна) в районі перехрестя з вул. Рюміна з вини працівника КП “Миколаївелектротранс” ОСОБА_2.
Страхова компанія також просить суд про стягнення з КП “Миколаївелектротранс” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позовна заява Страхової компанії, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Із змісту позовної заяви випливає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов’язки громадянки ОСОБА_2, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, – так як до останньої можуть бути пред’явлені регресні вимоги, проте до позову не додано відомостей відносно місця проживання останньої.
Крім того, позивачем не висловлено думку щодо форми господарського судочинства. У відповідності до ст. 12 ГПК України, формою позовного провадження є, зокрема, спрощене провадження у разі малозначності спору.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява Страхової компанії підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, –
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 71448335, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/10/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: