Court ruling № 71448231, 04.01.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.01.2018

Справа № 910/21200/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про повернення судового збору по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

до

про

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ»;

2. Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА»

стягнення заборгованості в розмірі 350 012 498 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ» та Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» про стягнення заборгованості в розмірі 350 012 498 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем – 1 його зобов’язань за Кредитним договором №20 від 09.10.2012 року, у зв’язку з чим позовні вимоги заявлені до боржника та поручителя за Договором поруки від 27.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року порушено провадження у справі № 910/21200/17, судове засідання призначено на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача – 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача – 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – 2.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – 2.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову по справі №910/21200/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 по справі № 910/21200/17 заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову (за вих. № 15/680 від 19.12.2017 року) по справі №910/21200/17 повернуто Заявнику без розгляду.

04.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» надійшла Заява про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову (за вих. № 15/680 від 19.12.2017 року) у розмірі 800,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви Заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Проте, Судом встановлено, що до Заяви про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову (за вих. № 15/680 від 19.12.2017 року) у розмірі 800,00 грн. Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» не надано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної суми.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з ненаданням Заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє Публічному акціонерному товариству «БГ Банк» у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову (за вих. № 15/680 від 19.12.2017 року) у розмірі 800,00 грн.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «БГ Банк» у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову (за вих. № 15/680 від 19.12.2017 року) у розмірі 800,00 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин