
Справа № 202/6355/17
Провадження № 2/202/2786/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, КВЖРЕП Індустріального району, ПАТ «Дніпрогаз» про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.
ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про збільшення частки у праві спільної часткової власності.
Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір», невірно зазначені сторони.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше п’яти днів після отримання ухвали у строк до 26.12.2017 року. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 71447229, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/6355/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: