Court ruling № 71446350, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ П/9901/24/17 9901/24/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, Харківського апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визначення підсудності в порядку частини 1 статті 28 КАС України щодо заявлених ним вимог до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та Харківського апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного дана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, клопотання позивача про визначення підсудності задоволенню не підлягає, оскільки Харківський окружний адміністративний суд, якому підсудна справа не є однією із сторін по справі.

Водночас, разом з клопотанням позивач надіслав до Верховного Суду позовну заяву з додатками.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про визначення підсудності, а справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Керуючись статями 20, 28, 29, КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про визначення підсудності залишити без задоволення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, Харківського апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Л. Желтобрюх