Court ruling № 71445796, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5579/17 804/3659/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/3659/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» до Державна податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 29 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра (далі податковий орган) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 26 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі -КАС України).

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні питання залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги врегульовані статтею 332 КАС України. Частиною п'ятою цієї статті встановлена імперативна норма, за якою касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з приписами частини третьої статті 55 КАС України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону,статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Касаційна скарга податкового органу підписана В.о. начальника ОСОБА_1, жодних доказів того, на підставі якого наказу чи іншого документа ця особа діє від імені скаржника не надано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.01.2018 року ОСОБА_1 не віднесено до осіб, уповноважених представляти юридичну особу. Керівником товариства визначено ОСОБА_2.

Відтак, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, як законного представника або частин першої, третьої, шостої статті 59 КАС України, в межах представництва.

Допущенні заявником касаційної скарги порушення унеможливлюють прийняття її до розгляду та призводять до її повернення.

Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/3659/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова