Court ruling № 71445705, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4347/17

805/3839/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/3839/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надано строк до 13 листопада 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, який ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги був продовжений до 13 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло повторно клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв’язку з недостатнім часом для сплати судового збору.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив, що скаржником не надано жодних доказів вчинення дій для сплати судового збору, тому заявлене клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є необґрунтованим.

Станом на 3 січня 2018 року Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/4347/17.

Повернути Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/3839/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова