
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/4928/17 826/6810/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Ханової Р.Ф.,
суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №826/6810/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4928/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративног осудочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції Закону №2136-VIII від 13.07.2017). Позивачу надано строк до 08 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада заявником 05 грудня 2017 року сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в належному розмірі.
Таким чином, оскільки заявником виконано вимоги ухвали від Вищого адміністративного суду України 16 листопада 2017 року, касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам процесуального закону, чинного на час її подання.
Керуючись ч.3 ст.3, ст. 334, п.12 ч.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/4928/17.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №826/6810/16.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6810/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити заявнику касаційної скарги десятиденний з моменту отримання цієї ухвали строк для надання суду оригіналу довіреності на підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді С.С.Пасічник
В.П.Юрченко
The court decision No. 71445310, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6810/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: