Court ruling № 71445293, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4478/17

826/10926/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/10926/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Київської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року передали з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла з 03.08.2017 р.), внаслідок недодання до касаційної скарги документу про сплату судового збору та встановлений строк для усунення недоліків, протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Залишаючи касаційну скаргу без руху суд в ухвалі від 17.11.2017р. вказав на необхідність скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відповідно до Закону № 3674-VI.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 22 листопада 2017 року та станом на 3 січня 2018 року вимоги ухвали від 17 листопада 2017 року скаржником виконано частково, а саме судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Платіжним дорученням від 1 грудня 2017 року № 1134 сплачено 1653 грн. 60 коп., натомість, виходячи з приписів частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), а також враховуючи ціну позову та майновий характер позовних вимог (різниця податку на додану вартість між задекларованою вартістю та скоригованою вартістю складає 414023,50 грн.), митний орган повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7452,42 грн. = (414023,50 грн.х1,5%х120%), тобто відповідачем не доплачений судовий збір на суму 5798,82 грн.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 р.), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) так і пункт 1 частини першої статті 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачене повернення касаційної скарги у випадку, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводять до її повернення.

Керуючись 169, ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/10926/16 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова