Court ruling № 71443248, 04.01.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11849/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укроборонресурси" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 813/3248/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Укроборонресурси" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 09.11.2017, повне судове рішення складено 13.11.2017.

Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення прийнято без участі представника ДП "Укроборонресурси" та про таке йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 листопада 2017 року. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як, у апелянта була можливість ще з 11 листопада 2017 року оскаржити дане рішення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укроборонресурси" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 813/3248/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису - залишити без руху.

Встановити Державне підприємство "Укроборонресурси" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський