У Х В А Л А
04 січня 2018 року
справа № 927/4/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця», вул. Пантелеймонівська, 19, .м Одеса, 65012
до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», вул. Індустріальна, буд. №40, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300
про стягнення 728460 грн. 48 коп.
суддя Демидова М.О.
без виклику представників сторін у справі
в с т а н о в и в:
До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця», з позовом до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 526255 грн. 56 коп., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 201765 грн. 72 коп. та збір за повідомлення (телеграфне) у сумі 439 грн. 20 коп.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2018 відкрито провадження у справі № 927/4/18 у порядку загального позовного провадження.
Під час друкування тексту вказаної вище ухвали суду у її резолютивній частині допущено описку, а саме у пункті другому помилково зазначено: “2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального (спрощеного) позовного провадження.”, в той час як слід було вказати “2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження”. Також у пункті третьому резолютивної частини помилково зазначено: «3. Розгляд справи по суті призначити», в той час як слід було вказати «3. Підготовче засідання призначити».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши пункт другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: “2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження” та у пункті три замість « 3. Розгляд справи по суті призначити», зазначити «3. Підготовче засідання призначити».
Виправлення вказаної описки не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, оскільки в її мотивувальній частині, судом викладено висновок про розгляд справи № 927/4/18 у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2018 у справі №927/4/18, виклавши пункт другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: “ 2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. ” та пункті третьому зазначити « 3. Підготовче засідання призначити».
2. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2018 у справі №927/4/18 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Демидова
The court decision No. 71442916, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 927/4/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: