Court ruling № 71440815, 03.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2018 року Справа №804/7878/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвал від 19.12.2017р. про скасування заходів забезпечення позову і заміну первинного відповідача на належного у вступній частині ухвал по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2017р. скасовано заходи забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. задоволено клопотанням представника позивача ОСОБА_1 та представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, замінено первинного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, на належного - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвал.

Повний текст виготовлено 22.12.2017р.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвал від 19.12.2017р. про скасування заходів забезпечення позову і заміну первинного відповідача на належного у вступній частині ухвал у визначенні стадії процесу, допущено описку, а саме: замість "...розглянувши у відкритому судовому засіданні...", необхідно зазначити "...розглянувши у підготовчому засіданні...".

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвал суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвал від 19.12.2017р. про скасування заходів забезпечення позову і заміну первинного відповідача на належного у вступній частині ухвал вірну стадію процесу - "підготовче засідання".

Керуючись ст.ст.154, 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі №804/7878/17 про скасування заходів забезпечення позову і заміну первинного відповідача на належного у вступній частині ухвал, виклавши вірно стадію процесу, а саме: замість "...розглянувши у відкритому судовому засіданні...", вважати вірним "...розглянувши у підготовчому засіданні...".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова