Court ruling № 71440780, 19.12.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 804/7830/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. при секретаріСітайло О.В. за участю: представника відповідача Простяк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6601-п від 17.11.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6601-п від 17.11.2017 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

16.12.2017 р. до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» Савенко О.О. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/53326/17-к від 21.09.2017 р., якою було призначено проведення позапланової документальної перевірки позивача.

В судове засідання 19.12.2017 р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача за довіреністю Простяк О.А. проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні позивача, не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши надані позивачем в обґрунтування поданого клопотання документи, судом встановлено наступне.

З оскаржуваного наказу № 6601-п від 17.11.2017 р. вбачається, що підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» є ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53326/17-к від 21.09.2017 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» оскаржило ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53326/17-к від 21.09.2017 р. до Апеляційного суду м. Києва.

З роздруківки про рух справи № 757/53326/17-к з сайту www.apcourtkiev.gov.ua вбачається, що 24.11.2017 р. Апеляційним судом м. Києва визначено склад суду.

Враховуючи, що питання щодо законності винесення слідчим суддею ухвали про призначення перевірки є первісним відносно питання щодо законності оскаржуваного наказу відповідача, винесеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді, суд вважає недоцільним розгляд даної справи, яка є похідною, до розгляду Апеляційним судом м. Києва справи № 757/53326/17-к.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6601-п від 17.11.2017 р. - до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду м. Києва за наслідками перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 р. у справі № 757/53326/17-к про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський жиркомбінат».

2. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Чорна