
Справа №: 671/1958/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика “Волочиська”, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ “Птахофабрика “Волочиська”, в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188. 1 ст. 188, п. 209.7 ст. 209 Податкового Кодексу України, занизила суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню на спец рахунок за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування) всього у сумі 171756 грн., в тому числі за липень 2014 р. у сумі 9542., за серпеь 2014 у сумі 9542 грн., за вересень 2014 р. у сумі 9542 грн., за жовтень 2014 р. у сумі 9542 грн., за листопад 2014 р. у сумі 9542., за січень 2015 р. у сумі 19084 грн., за грудень 2015р. у сумі 104962 грн. Також ОСОБА_1 занизила суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року суму позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного періоду всього в сумі 80635грн., в тому числі за грудень 2016 р. у сумі 80635 грн., з них: 1) яка підлягає сплаті до державного бюджету рядок 18.1 всього в сумі 40318 грн., в тому числі за грудень 2016 р. у сумі 40318 грн; 2) яка спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування / поточний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування / поточний рахунок сільськогосподарського підприємства, яке не обрало спеціальний режим оподаткування рядок 18.2 всього в сумі 40318 грн., в тому числі за грудень 2016 р. у сумі 40318 грн. Крім того ОСОБА_1 завищила суму від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду по загальній декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року всього в сумі 50835 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16), про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 90/14-011 від 13.11.2017 року (а.с.1-2), даними акту камеральної перевірки від 13.11.2017 року № 2513/22-01-14-011/34708031 (а.с.3-6).
Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя:
The court decision No. 71440398, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 671/1958/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: