
У Х В А Л А
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
06.12.2017 Справа №607/5876/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.
заучастю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу Subaru Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2015 року о 16 год. 20 хв. з вини відповідача ОСОБА_2
Представник позивача з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Subaru Legacy VIN JF1BL5LF38G038231, державний номерний знак НОМЕР_1, пов»язаних із заміною передніх правих дверцят, станом на березень 2016 року. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що позивач не погоджується із оцінкою збитків, вказаною у звіті №71-D/15/9 від 04.10.2017 року наданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта», оскільки у долученому до звіту кошторисі не відображено інформацію про джерело нормо годин, необхідних для виконання робіт по відновлювальному ремонту, а також не зазначено, джерело з якого оцінювач виходив при обрахунку вартості відновлювальних робіт. Проведення експертизи просить доручити НДЦСЕ при Управлінні Національної поліції у Тернопільській області.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлене клопотання підтримує та просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Представник відповідача ОСОБА_3 «Домінанта» в судове засідання не з»явився, подав заперечення на позов в якому просить розглянути справу у його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_4 в результаті пошкодження належного їй автомобіля НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2015 року необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам НДЦСЕ при Управлінні Національної поліції у Тернопільській області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити у цивільній справі № 607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Subaru Legacy VIN JF1BL5LF38G038231, державний номерний знак НОМЕР_1, пов»язаних із заміною передніх правих дверцят, станом на березень 2016 року?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( м. Тернопіль, вул. С. Будного,48).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Експертам направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи № 607/5876/16-ц.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 (вул. Пасічна,8/1 с. Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область), адреса представника позивача- адвоката ОСОБА_7(майдан Мистецтв,4 м. Тернопіль).
На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.
Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_8
The court decision No. 71440203, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/5876/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: