
Справа № 443/1499/17 Провадження № 2-н/443/22/17
У Х В А Л А
/ про відкриття наказного провадження /
20 грудня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести судовий наказ про стягнення з ПАТ "Жидачівспемонтажсервіс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 472.00 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України, підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.І. Ціпивко
The court decision No. 71438932, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 443/1499/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: