
Справа № 323/34/18
2/323/221/18
У х в а л а
"04" січня 2018 р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява, подана 29.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 08.01.2008 року на суму 21318,81 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
Позовна заява подана через поштову установу 29.12.2017 року, а тому має відповідати вимогам ЦПК в новій редакцій, однак вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:
1)в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме факт надання кредиту та факт несвоєчасного його повернення відповідачем;
2)в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору;
3)в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;
4)в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Виходячи з положень ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа належить до категорії малозначних та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв’язку з чим до позовної та інших заяв по суті справи мають бути надані вичерпні докази, необхідні та достатні для справедливого розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, шляхом подання уточненого тексту позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з доданням оригіналів або засвідчених у порядку, визначеному чинним законодавством, копій письмових доказів, із зазначенням про особу, у якої наявні їх оригінали.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу або його представнику копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
The court decision No. 71438845, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 323/34/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: