Court ruling № 71438516, 02.01.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15478/17 2-а/335/99/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н,І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206), треті особи: Державна регуляторна служба України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11), Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69068, м. Запоріжжя, вул. Звільнена, б.25), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.131в), Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б.23а) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 160, 161, 172 КАС України немає

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.02.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк 5 днів з дня отримання позову або відзиву на позов для надання пояснень щодо позову або відзиву на позов, роз’яснивши, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко