
Справа № 219/15201/17
Провадження №2/219/5059/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) встановлено вимоги до позовної заяви.
Так, пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У пункті 8 частини 3 зазначеної статті встановлена необхідність зазначення позивачем у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктом 10 частини 3 зазначеної статті встановлена також необхідність зазначення у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В свою чергу, позивачем в позовній заяві не зазначені його та відповідача відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (або відомості щодо відсутності такої інформації), як і відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 19, 24 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Згідно зі статтею 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
З урахуванням наведеного, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Конопленко
The court decision No. 71437401, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 219/15201/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: