Court ruling № 71436817, 04.01.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/15/18

№ провадження 1-кс/646/464/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при секретарі – Безсонній Д.В., за участю прокурора – Заярного С.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12017220060002341 від 31.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 (приміщення другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4»), як належить на праві приватної власності ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО» (КОД ЄДРПОУ 38279814), для встановлення наявності майна ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220540002341 від 31.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 у якій вона повідомляє про те, що невстановлена особа вчинила самоправницькі дії щодо майна належного потерпілій, тим самим, спричинивши матеріальну шкоду останній за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8.

Так, допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що згідно з актами про проведення електронних торгів, проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України 25.03.2015 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, потерпіла набула у власність столи для російського більярду з комплектуючими, що розташовані за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 (приміщення другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4»).

Згідно інформаційної довідки за №104563934 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна приміщення другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4», що розташовані за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 перебувають у власності ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО» (КОД ЄДРПОУ 38279814) на підставі договору купівлі-продажу №1941/61.4 нерухомого майна виданого 19.09.2017.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до керівництва та працівників ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО» з приводу вивезення власного майна (двох столів для російського більярду з комплектуючими) із вищезазначеного приміщення, однак останній було відмовлено.

09.10.2017 року ОСОБА_3 направила лист до директора ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО» ОСОБА_4, щодо забезпечення останній вільного доступу до майна, однак останнім згідно листа від 20.10.2017 за № 65, спростовано наявність у вищевказаних приміщеннях її майна. Під час допиту потерпіла також вказала на те, що працівники ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО», усвідомлюючи те, що в приміщеннях другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4» за адресою: м-н Захисників України 7/8 наявні її два столи для російського більярду з комплектуючими, без її відома та дозволу використовують зазначене майно за власними потребами та пропонують третім особами придбати їх, видаючи за свої.

Слідчий вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для встановлення наявності майна ОСОБА_2 у приміщенні другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4» за адресою: м-н Захисників України 7/8, а також швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно провести огляд вказаного приміщення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчому судді прокурором надані витяг з ЄРДР, акт №42738178/6 про проведені електронні торги, інформаційна довідка № 104563934 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

При цьому суду не надано доказів про знаходження двох більярдних столів за адресою м-н Захисників України, 7/8 (приміщення другого поверху № 109-123 Іа в літ. «Ж-4»). Прокурор не зміг пояснити, яким чином два більярдні столи опинилися за вказаною адресою, та чи перебувають вони там.

В ході досудового розслідування слідчим не допитувались державний виконавець,який проводив електронні торги, працівники ТОВ «ІСТЕЙТ ПРО» та не вивчалися матеріали виконавчого провадження. У зв’язку з цим слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та недоведеним.

Слідчий суддя зазначає, що не зрозуміло ані з витягу з ЄРДР, за яким саме фактом самоправства ведеться досудове розслідування (хто, коли, які самоправні дії вчинив).

На підставі викладеного,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234-237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12017220060002341 від 31.10.2017 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Сорока