
Справа № 639/29/18
Провадження № 3/639/134/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №361657 від 04.10.2017 р., згідно якого 30.10.2017 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 не з’явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та не оспорює викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №361657 від 04.10.2017 р., який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2017 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у встановлений термін.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст.187 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн. (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, код отримувача 37999612, призначення платежу – адміністративне стягнення).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 24 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.
Суддя В.О. Макаров
The court decision No. 71436692, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 639/29/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: