Court ruling № 71436239, 11.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/637/17

Провадження № 2/638/2193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів суму боргу за борговою розпискою, в розмірі 900 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 23 786 429, 40 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 02.02.2017 року відкрито провадження у справі.

27.06.2017 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява, подана позивачем (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Визнати недійним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 900 000 доларів США, на підтвердження якого ОСОБА_2 видано розписку від 12.09.2011 року.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні просив вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом на розсуд суду

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 просив вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом на розсуд суду .

Уповноважений представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою), ОСОБА_3 – ОСОБА_6, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5, доводи представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_6, вивчивши зміст зустрічної позовної, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд первісного позову по суті не розпочато, обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, вимоги первісного та зустрічного позовів, виникають з одних правовідносин, суд вбачає підстави для прийняття до зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом та об'єднання позовів в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала, у відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко