Court ruling № 71434411, 22.12.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5806/17

(2/199/513/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про роз’єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про роз’єднання позовів по даній цивільній справі та виділення в окреме провадження зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.

Обгрунтовувала дане клопотання тим, що сторони за основним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають намір укласти між собою мирову угоду, оскільки саме між ними існує спір щодо розподілу часток, які вони успадкували після смерті ОСОБА_7, який помер 25.06.2010 року. У зв'язку з цим є недоцільним розгляд в даному провадженні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заявили позовні вимоги про виділ в натурі належних їм частин домоволодіння відповідно до встановленого порядку користування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як зазначила у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, та підтвердила представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли згоди та мають намір укласти мирову угоду, у зв'язку з чим суд вважає, що спільний розгляд в даному провадженні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння, виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.

Суддя: