
Справа № 745/755/17 Провадження №2/745/5/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи було призначено на 10.00 год 04.01.2018 року,ухвалою суду від 20.12.2017 року було визнано явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.
Представник позивача в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2,відповідач ОСОБА_1 заявили клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з неявкою представника позивача.
Від відповідача надійшла письмова заява про виклик свідка, яка мотивована тим, що після ознайомлення з текстом позовної заяви та додатків до неї її представником адвокатом ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит на ім'я начальника відділення «Сосницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» про надання інформації чи дійсно 06 червня 2016 року вона зверталась до них з заявою про закриття кредитної картки, яку вона отримала згідно заяви №б/н від 04.05.2011 року. Про те ПАТ КБ «Приватбанк» відмовив у наданні вище вказаної інформації згідно листа від 20.11.2017 року №20.1.0.0.0/7-20171115/542. В зв'язку з цим є необхідність викликати до суду для дачі показів свідка, а саме керівника відділення «Сосницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 (відоме лише місце роботи: відділення «Сосницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», вул. Виноградського 24, смт. Сосниця), яка може надати свідчення відносно того: чи дійсно 06 червня 2016 року вона зверталась до них з заявою про закриття кредитної картки, яку вона отримала згідно заяви №б/н від 04.05.2011 року; чи було закрито 06.06.2016 року кредитну картку, яку вона отримала згідно заяви №б/н від 04.05.2011 року; якщо не було закрито 06.06.2016 року кредитну картку, яку вона отримала згідно заяви №б/н від 04.05.2011 року то в зв'язку з чим.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4
Керуючись ст. 91, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Справу відкласти на 16.01.2018 року о 11:00 год.
Визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" для надання особистих пояснень.
В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_4 ( місце роботи: відділення «Сосницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», вул. Виноградського 24, смт. Сосниця).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Смаль
The court decision No. 71434255, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 745/755/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: