
Справа № 745/1/18
Провадження № 2/745/51/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Довженка 28, смт.Сосниця, Чернігівської області, 16100) до Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул.Л.Українки 3 в смт.Сосниця Чернігівської області), треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (оф.15 по вул.Чернігівська 19 в смт.Сосниця Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки у спорі щодо спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,36 га, що розташована на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424982000:02:001:0577 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3 га, що розташована на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424982000:03:001:0216, оскільки правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №159170, площею 3 га., та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №153465, площею 0,36 га., які за життя отримала спадкодавець ОСОБА_3 були втрачені. Їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на ці земельні ділянки через відсутність правовстановлюючих документів на них, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального.
Разом з тим, позивачем не надано доказів існування або відсутності інших спадкоємців померлої, на права і обов"язки яких може вплинути рішення суду. Тому, на підставі положень ч.7 ст.81 ЦПК України необхідно витребувати в нотаріуса за місцем заведення спадкової справи, інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої та наявність посвідченого від її імені заповіту з метою встановлення наявності або відсутності інших спадкоємців померлої . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,187-192, 260,261,274,353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (вул.Довженка 28, смт.Сосниця, Чернігівської області, 16100) до Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул.Л.Українки 3 в смт.Сосниця Чернігівської області), треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (оф.15 по вул.Чернігівська 19 в смт.Сосниця Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки у спорі щодо спадкування за правилами загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 23 січня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,
В разі подання відзиву відповідач зобов"язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
До приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2І направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщина після померлої 05.03.2013 року ОСОБА_3 та наявність ,посвідченого від її імені заповіту,а при наявності матеріалів спадкової справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Смаль
The court decision No. 71434248, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 745/1/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: