Court ruling № 71432028, 04.01.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/5371/17 04.01.2018

Провадження №22-ц/784/169/18

Справа №490/5371/17

Провадження №22-ц/784/169/18

У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та скасування акту про виконання рішення суду та постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та скасування акту про виконання рішення суду та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_4 19 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу із зазначенням поважних причин пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а заявнику надано строк для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) з метою з'ясування питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області, 02 січня 2018 року ОСОБА_4 подано заяву із змісту якої вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано останньою 14 грудня 2017 року. Викладене також підтверджується довідкою Центрального районного суду м. Миколаєва №1969 від 29 грудня 2017 року.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Із змісту поданої апеляційної скарги видно, що ОСОБА_4 хоча й була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року, однак копію її повного тексту остання отримала 14 грудня 2017 року. Ця обставина позбавила ОСОБА_4 можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції у встановлений строк.

З огляду на те, що присутність особи при проголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення без своєчасного отримання його повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання належно мотивованої апеляційної скарги, що є обов'язковою вимогою ст. 356 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року.

Судді: