
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23587/17
провадження № 2/753/8689/17
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
"04" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (01021, м. Київ, вул. Липська, 16а) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №753/23587/17 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (01021, м. Київ, вул. Липська, 16а) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі.
03.01.2018 позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнський фонд культури імені Бориса Олійника» (код ЄДРПОУ 00034884), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до вирішення спору в судовому порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що заява не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
В тому числі, заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (01021, м. Київ, вул. Липська, 16а) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі- повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комаревцева Л.В.
The court decision No. 71430705, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/23587/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: