Court ruling № 71430297, 04.01.2018, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

04.01.2018 Справа № 696/693/17

2-др/696/1/18

Ухвала

про встановлення правил провадження судового розгляду у справі

04 січня 2018 року м. Кам’янка

Кам’янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПП «ВАТ Компані» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

14 листопада 2017 року Кам’янським районним судом Черкаської області ухвалено рішення, яким в задоволенні його позову до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

24 листопада 2017 року ПП «ВАТ Компані» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та надали підтверджуючі документи таких витрат.

При вирішенні вказаної заяви суд приходить до наступного висновку.

Заява про винесення додаткового рішення подана за правилами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017 року.

Слід зазначити, що п. 41 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачав, що якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції та встановлені нові правила судочинства по цивільним справам.

За правилами пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Щодо питань викладених у заяві про винесення додаткового рішення, то у ч. 8 ст. 141 ЦПК України (редакція 2017 року) викладено, що розмір витрат, які сторона понесла у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Між тим, такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи випливає, що цих вимог представник ПП «ВАТ Компані» не дотримався, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 141, 258, 260, 270 ЦПК України суд

постановив :

В задоволенні заяви ПП «ВАТ Компані» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: